Zwischengeschlecht.info

7.  IGM-Praktiken sind Gewalt, NICHT "medizinische Versorgung",
     "Diskriminierung" oder "Geschlechtsidentität"

Obwohl die Mindestanforderungen für eine wirksame Bekämpfung von IGM-Praktiken und ihre Unabdingbarkeit unter internationalem Recht sehr klar sind (siehe oben, S. 6-8), betreiben IGM-Ärzt:innen und ihre Organisationen in den letzten zehn Jahren hinter den Kulissen zunehmend Kampagnen, um die Menschenrechte von gefährdeten Intersex-Kindern von einer Frage der Gewalt zu einer Frage der "medizinischen Versorgung", "Diskriminierung" oder "Geschlechtsidentität" umzudeuten und herabzustufen [67], um zu verhindern, dass durch gesetzgeberische Initiativen die Mindestanforderungen zum Schutz gefährdeter Intersex-Kinder durchsetzbares Recht werden.

Dort, wo es aufgrund von öffentlichem und politischem Druck nicht mehr praktikabel ist auf jegliche Regulierung zu verzichten, fördern IGM-Ärzt:innen und ihnen nahestehende Akteur:innen anstelle von wirksamen Maßnahmen oft folgendes (in der Reihenfolge ihrer Präferenz):

• "Selbstregulierung" durch die Täter:innen mittels unverbindlicher "medizinischer Leitlinien" [68] [69] [70]
• ministerielle Aufsicht, die bestenfalls (die meisten) IGM-Praktiken quasi legalisiert [71]
• gerichtliche Aufsicht, vorzugsweise durch Familiengerichte, die IGM-Ärzt:innen zu auszuhebeln wissen [72]
• ein zahnloses "Verbot" ohne Sanktionen und Zugang zur Justiz für IGM-Überlebende [73]
• ein nicht durchgesetztes "Verbot", das die häufigsten IGM-Praktiken ausschließt und/oder de facto legalisiert [74]

Wiederholt benutzten Gesundheitsministerien auch abschließende Bemerkungen von UNO-Komitees, die keine ausdrückliche Empfehlung für ein ausdrückliches Verbot von IGM einschließlich Kriminalisierung oder angemessene Sanktionierung enthalten, als Ausrede für die Förderung der "Selbstregulierung", die es erlaubt, staatlich geförderte IGM-Praktiken ungestraft fortzusetzen. [75] [76] [77]

Eine weitere häufig vorkommende schädliche Falschdarstellung von Intersex-Menschenrechten ist die Behauptung, Intersex-Menschen seien dasselbe wie LGBT (Lesben, Schwule, Bisexuelle und Transmenschen) oder SOGI (Sexuelle Orientierung und Geschlechtsidentität) oder eine Untergruppe davon, oft aufgrund mangelnden Bewusstseins, als Instrumentalisierung von Intersex-Menschen durch Gruppen Dritter als Mittel zum Zweck für ihre eigene Agenda [78] [79] oder durch Vertragsstaaten, die versuchen, von Kritik an IGM-Praktiken abzulenken.

Intersex-Menschen und ihre Organisationen sprechen sich klar gegen die Instrumentalisierung oder falsche Darstellung von Intersex-Themen aus [80] und halten fest: IGM-Praktiken sind ein eigenständiges und spezifisches Problem und erhebliche Menschenrechtsverletzungen, die sich von denen unterscheiden, welchen die LGBT-Gemeinschaft ausgesetzt ist, und die daher in einem separaten Abschnitt als spezifische Intersex-Themen angemessen behandelt werden müssen.

Auch Menschenrechtsexperten warnen zunehmend vor der schädlichen Vermischung von Intersex und LGBT. [81] [82]

Nichtsdestotrotz, insbesondere von Vertragsstaaten während Staatenprüfungen durch UNO-Komitees werden Intersex und IGM immer wieder fälschlicherweise als Frage der "sexuellen Orientierung" oder "Geschlechtsidentität" dargestellt, um so von der Kritik an den schweren Menschenrechtsverletzungen durch IGM-Praktiken abzulenken. [83]

Ein damit zusammenhängendes Ablenkungsmanöver von Vertragsstaaten und Mediziner:innen ist die zunehmende Falschdarstellung von IGM als "Diskriminierung" statt als schwerwiegende Verletzung nicht verhandelbarer Menschenrechte, oft in Kombination mit der Falschdarstellung von Intersex-Menschenrechtsverteidiger:innen als "Randgruppen" und ihrer legitimen Forderungen und Kritik an einer solchen Herabstufung und Verharmlosung von IGM als "extreme Ansichten". [84]

[64] CRC/C/PRT/CO/5-6, CCPR/C/PRT/CO/5, CCPR/C/DEU/CO/7, CRPD/C/DEU/CO/2-3, CCPR/C/ISL/CO/6
[65] CRC/C/ISL/CO/5-6, CRC/C/DEU/CO/5-6
[66] CRC/C/MLT/CO/3-6, CRC/C/GRC/CO/4-6
[67] Siehe 2024 CAT Finnland NGO-Bericht (INT/CAT/NGO/FIN/57888), S. 26-27, https://intersex.shadowreport.org/public/2024-CAT-Finland-NGO-Intersex-StopIGM.pdf
[68] Beispiel Amnesty (2017), siehe [englisch] https://stopigm.org/post/Amnesty-Report-fails-Intersex-Children-and-IGM-Survivors
[69] Zum Beispiel FRA (2015), siehe [englisch] Präsentation OHCHR Expert Meeting (2015), Folie 8, https://stopigm.org/public/S3_Zwischengeschlecht_UN-Expert-Meeting-2015_web.pdf
[70] Zum Beispiel CEDAW Italien (2017), siehe [englisch] https://stopigm.org/post/Major-Setback-for-Intersex-Human-Rights-at-the-UN
[71] Zum Beispiel Gesundheitsministerium Chile (2016), siehe [englisch] https://stopigm.org/post/Circular-7-step-back-for-intersex-human-rights-in-Chile
[72] Zum Beispiel in Deutschland und Australien, siehe oben Fussnote 61
[73] Zum Beispiel in Portugal, Island und Spanien, siehe oben Fussnoten 58, 59, 61, und 62
[74] Malta und Griechenland, siehe oben Fussnoten 57 und 62
[75] Zum Beispiel Gesundheitsministerium Chile (2016), siehe [englisch]
https://stopigm.org/post/Circular-7-step-back-for-intersex-human-rights-in-Chile
[76] Zum Beispiel Gesundheitsministerium Frankreich (2018), siehe [englisch] 2020 CRC Intersex NGO-Bericht (für LOIPR), S. 19,
https://intersex.shadowreport.org/public/2020-CRC-France-LOIPR-NGO-Intersex-IGM.pdf
[77] Zum Beispiel Gesundheitsministerium Österreich (2019), siehe [englisch] 2019 CRC Intersex NGO-Bericht (für Session), S. 4-5,
https://intersex.shadowreport.org/public/2019-CRC-Austria-NGO-Zwischengeschlecht-Intersex-IGM.pdf
[78] CRC67 Dänemark, [englisch] https://stopigm.org/post/CRC67-Intersex-children-used-as-cannon-fodder-LGBT-Denmark
[79] CEDAW66 Ukraine, [englisch] https://stopigm.org/post/Ukraine-Instrumentalising-Intersex-and-IGM-for-LGBT-and-Gender-Politics
[80] [Für Quellen auf deutsch, siehe https://blog.zwischengeschlecht.info/post/2009/08/23/Zwitter-und-progressive-LGBTs-gegen-Vereinnahmung]
Für [englische] Quellen, siehe 2016 CEDAW Frankreich NGO-Bericht, S. 45
https://intersex.shadowreport.org/public/2016-CEDAW-France-NGO-Zwischengeschlecht-Intersex-IGM.pdf
[81] Zum Beispiel ACHPR Kommissionsmitglied Lawrence Murugu Mute, siehe [englisch]
https://stopigm.org/post/ACHPR-African-Commissioner-warns-Stop-conflating-intersex-and-LGB
[82] 2018 Bericht der Nationalen Menschenrechtskommission Kenias (KNCHR), S. 15, [englisch] https://www.knchr.org/Portals/0/GroupRightsReports/Equal%20In%20Dignity%20and%20Rights_Promoting%20The%20Rights%20Of%20Intersex%20Persons%20In%20Kenya.pdf?ver=2018-06-06-161118-323
[83] Siehe [englisch] 2024 CAT Finnland NGO-Bericht (INT/CAT/NGO/FIN/57888), S. 26-27, https://intersex.shadowreport.org/public/2024-CAT-Finland-NGO-Intersex-StopIGM.pdf
[84] Siehe [englisch] 2019 CCPR Belgien NGO-Bericht (INT/CCPR/CSS/BEL/37123), S. 28, http://intersex.shadowreport.org/public/2019-CCPR-Belgium-NGO-Intersex-StopIGM.pdf